余光中先生逝世引發論戰的感想 最近因為余光中先生的逝世，又再度引發了一些論戰。而我想用設計師的角度來談談我的看法。 身為建築師，我對於一些過去的老舊歷史建築物總是能夠在那些破敗的結構空間裡找到一些值得發揚保留的特質，希望能用保留與再利用的手段賦予它新的價值，不論這建築物是不是過去威權的象徵，它就是故事的遺跡，如果因為是威權象徵的建築就必須拆除，我想這樣的觀點並不是我所認為的正確方式，清朝的紫禁城是不是腐敗的威權象徵 ? 秦始皇陵是不是高壓威權象徵 ? 日治時期總督府是不是迫害威權的象徵 ? 應該全都拆除嗎 ? 我想不是的 ? 這些建築物都有值得保存的意義。 而余光中的逝世，即使他過去曾經打壓鄉土文學，但是他的文學造詣仍值得予以頌揚，想想他的年紀都已經 89 歲 ( 或說 90 歲 ) 了，比許多目前我們希望搶救保留的歷史建築物都要老，一個人都已經過去了，而他也曾明白的表示過對於過去種種的後悔 ( 雖然他沒有明白的道歉 ) ，難道每個人在年輕的時候都不曾犯過過錯而後悔 ? 我想批評他曾做過威權的打手是免不了的，但是在他過世的時候直接說｢夕鶴」，不就犯了跟余先生年輕時所做的事一樣 -- 衝動、心胸狹隘 …… ，我自己在年輕時對於學建築這件事到今天 48 歲的想法就有非常大的轉變，我過去的想法實在是幼稚。 以當今文學多元的發展來看，當初余先生的作法當然值得商榷，但是我仍然從他的文字作品看到了轉變，找到值得推崇的價值，就像我從一棟破敗的建築物，認真地努力地找到值得保存的價值一樣。 真心希望不要泛政治化的把他跟威權打手畫上等號，只因為他在那樣的時代背景做過一些蠢事，而拆除他。